原告：臺灣泰山企業(yè)股份有限公司（簡稱泰山公司）
被告：福建省長東市臺福食品有限公司（簡稱臺福公司） 案情 泰山公司于1950年在臺灣省彰化縣登記設立。1986年，泰山公司將其生產(chǎn)的“仙草蜜”飲品的“草綠色仙草膠凍方塊”構成的包裝圖案及“泰山”文字作為商標在臺灣地區(qū)注冊，并于同年生產(chǎn)“八寶粥”。1993年以后，前述兩產(chǎn)品銷往大陸地區(qū)。
臺福公司于1994年10月17日申請“飲料罐體片材（仙草蜜）”外觀設計專利，于1996年1月7日獲準，專利號為ZL94312074.8；1994年10月17日申請“八寶粥（罐片材）外觀設計專利，于1995年11月26日獲準，專利號為ZL9431207X。 臺福公司生產(chǎn)的兩飲品饈圖案、色彩、文字均與泰山公司的相似。
泰山公司以臺福公司擅自使用其知名商品“仙草蜜”和“八寶粥”兩飲口 的特有包裝裝潢構成不正當競爭為由，向福建省高級人民法院提起訴訟，請求判令臺福公司立即停止侵權，賠償經(jīng)濟損失，并承擔本案的訴訟費用。
臺福公司則以泰山公司侵犯其外觀設計專利權為由，向原審法院提起反訴，請求判令泰山公司立即停止侵權，并賠償相應的經(jīng)濟損失。
在一審期間，泰山公司向中國專利局專利復審委員會申請宣告臺福公司的專利無效。1997年3月28日，該委員會對臺福公司取得的上述兩項專利作出宣告專利權無效的終局決定。 一審審判結果 一審法院經(jīng)審理認為：泰山公司生產(chǎn)的“仙草蜜”和“八寶粥”飲品早于臺福公司專利申請日以前已在臺灣生產(chǎn)銷售，90年代衩銷往大陸地區(qū)。臺福公司生產(chǎn)與泰山公司相同的產(chǎn)品，其饈圖案、色彩、文字結構與泰山公司的相似，足以誤導消費者，造成兩者混淆。臺福公司取得專利權已被宣告無效，其專利權視為自始即不豐在，臺福公司已構成不正當競爭，侵犯了泰山公司僉權益，給泰山公司造成一定損害。臺福公司反訴請求：一、臺福公司應當立即停止生產(chǎn)與泰山公司“泰山”牌仙草蜜、八寶粥飲品包裝罐外觀圖案相近似的產(chǎn)品；二、臺福公司應賠償泰山公司經(jīng)濟損失21000元，泰山公司的律師代理費20000元。本案受理費21000元，訴訟保全費5000元，反訴費5510元，均由臺福公司承擔。
臺福公司不服原審判決，向最高人民法院提起上訴稱：1、泰山公司生產(chǎn)的“仙草蜜”、“八寶粥”飲品合法銷往大陸的最早時間是在1995年4月6日，原審判決認定泰山公司不動聲色90年代初將前述兩產(chǎn)品銷往大陸缺乏事實根據(jù)。2、上訴人于1994年8月即開始將“仙草蜜”、“八寶粥”飲品推向市場，由于上訴人的產(chǎn)品銷售在先，被上訴人生產(chǎn)的與上訴人產(chǎn)品外觀裝潢相似的“仙草蜜”、“八寶粥”在中國境內市場銷售在后，因此，真正不正當競爭者是被上訴人，而不是上訴人。3、被上訴人的“仙草蜜”、“八寶粥”飲品于1993年底至1994年底曾在廈門經(jīng)濟特區(qū)國營外幣免稅商場合法銷售，但外幣免稅商場的銷售對象是特定的，其銷售的貨物受到嚴格監(jiān)管和限制，因此，不能認為已進入中國境內市場。故請求本院撤銷廠審判決。
二審法院經(jīng)審理查明：原審查證事實基本屬實。還查明：泰山公司生產(chǎn)的“仙草蜜”飲呂所使用的包裝裝潢主要由“仙草蜜”三個行書字和“草綠色仙草膠凍方塊”圖案構成�！鞍藢氈唷憋嬈匪褂玫陌b裝潢則主要由“八寶粥”三個行書字及“盛入在盤中的八寶粥飲品彩色圖案”構成。上述兩種飲品在臺灣地區(qū)享有較高的知名度。1993年底至1994年底，泰山公司將帶有上述包裝裝潢的“仙草蜜”和“八寶粥”飲品通過香港進口到大陸，在廈門經(jīng)濟特區(qū)國營外幣免稅商場進行銷售，其后在汕頭經(jīng)濟特區(qū)國營外幣免稅商場進行銷售。該事實有廈門經(jīng)濟特區(qū)外幣免稅商場出具的《聲明書》、豐利勤貿易有限公司（香港）出具的《聲明書》、中華人民共和國汕頭進口儀器衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所《衛(wèi)生證書》以及有關全同、海運提單、發(fā)票等證據(jù)證明。1994年8月，臺福公司亦開始生產(chǎn)、銷售“仙草蜜”、“八寶粥”飲品，兩種產(chǎn)品所使用的包裝裝潢與泰山公司的基本相同，基中，臺福公司生產(chǎn)的“仙草蜜”飲品包裝罐上所署的英文制造商名稱和地址為泰山公司的名稱和地址。 二審審判結果 二審法院認為：泰山公司從1986年起至今，一直連續(xù)生產(chǎn)、銷售“泰山”牌“仙草蜜”、“八寶粥”飲口 ，并使用前述饈裝潢，該兩種產(chǎn)品在臺灣地區(qū)離開有較高的知名度。1993年底，泰山公司即將其生產(chǎn)的帶有羊停饈裝潢的“仙草蜜”、“八寶粥”飲品開始在廈門經(jīng)濟特區(qū)國營外幣免稅商場銷售，早于臺福公司在大陸市場首先使用上述兩產(chǎn)品的包裝裝潢，因此，泰山公司在大陸地區(qū)對“仙草蜜”、“八寶粥”兩產(chǎn)品的特有的包裝裝潢享有專用權，應依法予以保護。臺福公司未經(jīng)泰山公司許可，在自己生產(chǎn)的相同產(chǎn)品上，擅自使用與泰山公司前述基本相同的包裝裝潢，足以造成消費者的誤認，已構成不正當競爭，應當承擔相應的民事法律責任。 臺福公司關于泰山公司的“仙草蜜”、“八寶粥”飲品最早于1995年4月才合法銷往大陸市場的上述理由，以及其在大陸首先使用“仙草蜜：、”八寶粥“兩飲品的前述包裝裝潢的上述理由，與事實不符，本院不予采納；其認為經(jīng)濟特區(qū)的國營外幣免稅商場銷售的貨物受到監(jiān)管和限制，因此在該商場銷售的貨物不能認為已進入中國境內市場的上述理由不能成立，本院亦不予采納。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，臺福公司的上述請求應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第（1）項之規(guī)定，最高人民法院于1998年7月27日作出終審判決，駁回上訴，維持原判決。 本案二審案件受理費21000元，由臺福公司負擔。
