7個(gè)心臟支架是誰下的怪蛋？
衛(wèi)生部門要求降“用藥收入比重”，一些公立醫(yī)院就提高“設(shè)備檢查收入比重”。一個(gè)心血管病人被放7個(gè)支架，血管成了“鋼鐵長(zhǎng)城”。這說明“過度醫(yī)療”久治難除，而且還花樣翻新。（2月20日《西安晚報(bào)》）
真是上有政策，下有對(duì)策。你要降低藥品收入比重，減輕老百姓的負(fù)擔(dān)，那么為了自己的既得利益不受損害，他就要“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，用增加大型設(shè)備檢查頻次，如核磁共振、CT等等，來提高醫(yī)院利潤(rùn)。甚至大型設(shè)備檢查費(fèi)用上去了，藥品收入占比看似下降，但該降的沒降，不該升的反而升了，等于按下葫蘆起了瓢，乃至不按葫蘆也起瓢！
其實(shí)不難理解，這也是利益博弈中的必然回合，或者說是醫(yī)療改革中的陣痛。某種意義上說，非得經(jīng)過著各種各樣你來我往地較量，想到的和沒有想到的、花樣的和花樣翻新的，在陣痛的充分發(fā)作之后，才會(huì)分娩出一個(gè)健康的嬰兒——醫(yī)療改革的成功。舍此，恐怕沒有別的無痛分娩——輕松改良的途徑。
但是，當(dāng)一種措施過度使用的時(shí)候，就變了味道，可能會(huì)引起質(zhì)的變化。就說一個(gè)心血管病人被放入7個(gè)支架，血管成了“鋼鐵長(zhǎng)城”這種治療，雖然解決了血管堵塞的問題，但心臟能不能承受得起這么多的人體異物，是不是需要打個(gè)“？”。筆者質(zhì)疑可能外行，可專家——山東省胸科醫(yī)院醫(yī)學(xué)工程部主任毛樹偉也說：“支架放3個(gè)以上就失去臨床意義，放7個(gè)純粹變成賣支架。”你看，這是不是背離了救死扶傷的宗旨，把救人性命的醫(yī)院，變成了任意“宰人”的場(chǎng)所？
有個(gè)段子說，一個(gè)人口袋里別了一支鋼筆，別人說他是大學(xué)生；于是他再帶一只，別人覺得他是干媒體的，于是他很開心，又帶了一只別在身上，可大家不再認(rèn)為他學(xué)問很大，倒覺得他是修鋼筆的了。7個(gè)心臟支架，就和此有異曲同工的效果。不同的是，這不是病人自我炫耀，而是醫(yī)院植入——當(dāng)然可能得到病人和家屬的同意�？蛇@種同意，會(huì)不會(huì)是信息不對(duì)稱下的“被同意”呢？
這種令人拍案稱奇的事情，說穿了，“利”是其背后最大的推手。本來，就心臟病治療而言，搭橋手術(shù)是最好的方案（毛樹偉說）�？墒乾F(xiàn)在，醫(yī)生普遍不愿做搭橋手術(shù)，而選擇使用支架。據(jù)業(yè)內(nèi)醫(yī)生坦言，“每個(gè)支架醫(yī)生能拿到10%至15%的回扣”。這意味著，每給病人放一個(gè)進(jìn)口支架，醫(yī)生至少能拿到2000元的額外收入。這就是支架用量越來越大的根本原因。此外，支架的費(fèi)用，國(guó)產(chǎn)出廠價(jià)一般為3000元，賣到醫(yī)院價(jià)格漲到1.2萬元；進(jìn)口支架到岸價(jià)6000元，用在病人身上漲到2萬元�！├缢梗l能不怦然心動(dòng)�。�
由此不難看出，醫(yī)院回歸公益，減輕患者負(fù)擔(dān)的醫(yī)改道路，不僅任重，而且道遠(yuǎn)，其中就有來自醫(yī)院和醫(yī)生的阻力。怎么辦呢？當(dāng)然不能放任醫(yī)療服務(wù)的變質(zhì)，讓白求恩不遠(yuǎn)萬里來到中國(guó)，幫助我們?nèi)〉每箲?zhàn)和后來解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利的成果，重新失去；讓白大夫當(dāng)年救助的傷員和傷員的后代，依然為醫(yī)療重負(fù)發(fā)愁。故此，我們不僅要推動(dòng)改革的各項(xiàng)措施的落實(shí)，還要針對(duì)新的問題和矛盾，制定新的應(yīng)對(duì)的招數(shù)。比如，對(duì)過度醫(yī)療或亂開大處方的醫(yī)生，取消其行醫(yī)資格，對(duì)其收受的好處費(fèi)，按非公職人員受賄論處。對(duì)不良醫(yī)院及時(shí)曝光，責(zé)任者給以處分，直至法律懲處。不如此，恐怕7個(gè)心臟支架，就不會(huì)是最高的紀(jì)錄。（雷鐘哲）
