不妨把“勿互相傷害”視為舉報(bào)信

　　日前，河北省霸州市環(huán)保局內(nèi)部員工舉報(bào)，霸州市一副市長(zhǎng)家有9套房產(chǎn)。記者就其中6套與該副市長(zhǎng)核實(shí)時(shí)，他表示其中三套為其家人所有，兩套已出讓，還有一套不存在，并多次詢問記者是否有錄音，表示“我希望咱們都不要互相傷害”。(4月9日《新京報(bào)》)

　　副市長(zhǎng)提醒記者“勿互相傷害”，究竟玄機(jī)何在？聽弦聽音：毫無利害關(guān)系的記者，能“傷害”到副市長(zhǎng)的唯有對(duì)權(quán)力失范或貪腐懸疑的挖掘；而堂堂副市長(zhǎng)能“傷害”到記者的，除了動(dòng)用本質(zhì)屬于非法的“合法傷害權(quán)”、又或者如官場(chǎng)小說般打擊報(bào)復(fù)，實(shí)在想不到還有什么更高明的“套路”。

　　為官者的這句提醒可謂“霸氣側(cè)漏”，其潛臺(tái)詞里更蘊(yùn)含著多重意味：一者，這種赤裸裸的威脅，雖然文雅，戾氣十足。二者，記者與當(dāng)事官員核實(shí)傳聞，本身是給其自辯清白的機(jī)會(huì)，而當(dāng)事人的表態(tài)算不算“心虛”的慣性？三者，面對(duì)輿論監(jiān)督，缺乏起碼的誠意不說，屢屢問詢記者有無錄音，真相跟調(diào)查方式有什么瓜葛？如果監(jiān)督是一種“傷害”，權(quán)力濫用對(duì)公共利益造成的“傷害”誰來負(fù)責(zé)？

　　有幾分證據(jù)，說幾分話。誰也不能對(duì)當(dāng)事官員做“有罪推定”，然而，一個(gè)現(xiàn)實(shí)毋庸置疑：此前，神木縣一個(gè)銀行行長(zhǎng)被曝在北京有41套房，緊接著，又出現(xiàn)了廣東某市公安局副局長(zhǎng)擁有兩個(gè)戶口，同時(shí)有190多套房的事情……“房叔”、“房姐”滿天飛，房產(chǎn)上的腐敗已經(jīng)成了反腐中的熱門話題、且大多一反一個(gè)準(zhǔn)。當(dāng)此背景下，既然有公民舉報(bào)官員涉嫌違法，那么，核實(shí)真相是合理正當(dāng)?shù)某绦�。�?套房”或“6套房”是事實(shí)還是繆傳，自說自話是一回事，程序核查是另一回事。果真是不是“無房一身輕”，真相還有待客觀掘進(jìn)。

　　2012年按照國務(wù)院的要求，全國40個(gè)重點(diǎn)城市的個(gè)人住房信息系統(tǒng)應(yīng)該在2012年6月30日之前實(shí)現(xiàn)，住建部尚未公開聯(lián)網(wǎng)情況，其他非重點(diǎn)城市更不用說。好在國務(wù)院辦公廳3月28日發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施任務(wù)分工的通知》，通知規(guī)定了2014年將完成的28項(xiàng)任務(wù)，其中備受關(guān)注的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，終于被提上議事日程，將于2014年6月底前出臺(tái)。然而，面對(duì)聯(lián)網(wǎng)登記之前的“房產(chǎn)懸案”，恐怕還得相關(guān)部門及時(shí)跟進(jìn)民意，循著蛛絲馬跡發(fā)現(xiàn)事件真?zhèn)巍�—譬如常理而言，“勿互相傷害”已�?jīng)是不折不扣的舉報(bào)信，其對(duì)媒體監(jiān)督的態(tài)度已是擺在明處的可疑線索。