兩岸互信的基礎(chǔ)絕不是名詞問題

　　臺北市長柯文哲在日前的臺北上海雙城論壇結(jié)束后，聲稱無論是“九二共識”或“兩岸一家親”，都已被標(biāo)簽化，應(yīng)該想個新名詞�！按笕A網(wǎng)絡(luò)報”28日發(fā)表評論文章指出，這種說法是自降水準(zhǔn)自貶格調(diào)了，竟然把兩岸互信的基礎(chǔ)，當(dāng)作名詞問題。

　　首先談“九二共識”。這是1992年兩岸授權(quán)管道�；�、海協(xié)兩會經(jīng)過千錘百煉才達(dá)成的共識，不是什么這個名詞或那個名詞的選擇。當(dāng)年兩岸因開始民間交流，海峽兩岸都認(rèn)為有開展制度化協(xié)商的必要，以維護(hù)兩岸人民權(quán)益，從而必須建立共同的政治基礎(chǔ)。或許對臺灣而言，只要協(xié)商而不要政治前提是最輕松的事，正如現(xiàn)在民進(jìn)黨當(dāng)局主張兩岸應(yīng)進(jìn)行不預(yù)設(shè)政治前提的協(xié)商。然而，此種可能性自始就不存在。

　　當(dāng)年海協(xié)要求確認(rèn)兩岸協(xié)商不是兩國協(xié)商，�；�獲得主管部門同意后提出方案，大陸也提出方案。在這些文件中，若問兩岸“兩會”有沒有都主張國家統(tǒng)一？只要查閱文件即知，答案是有。若再問“兩會”有沒有都主張堅持一個中國原則？答案也是有。此皆無從否認(rèn)，除非不識字，所以“兩會”在這兩點(diǎn)上確有一致的說法。歷史性的“汪辜會談”以及2008年至2016年兩會簽署的23項協(xié)議，都是從“九二共識”產(chǎn)生的。

　　如果要換個名詞來代替，除非比“九二共識”更加靠近“一中”原則及國家統(tǒng)一，否則絕對達(dá)不到維護(hù)兩岸政治基礎(chǔ)的目的。而現(xiàn)在臺灣內(nèi)部分歧甚于當(dāng)年，民進(jìn)黨連求同存異的“九二共識”都拒絕接受，豈會更向“一中”原則或國家統(tǒng)一靠近？若兩岸重新談判雙方的政治基礎(chǔ)，會比當(dāng)年得到更好的結(jié)果嗎？尤其民進(jìn)黨“臺獨(dú)”動向明確，雙方重談只會造成臺灣更加受到政治約束。政黨及政治人物應(yīng)該務(wù)實看待兩岸關(guān)系，否則雙方無法良性互動，對臺灣有害無益。

　　再談“兩岸一家親”。其重點(diǎn)在于先是“一家”才能“親”，如果臺灣執(zhí)政者欲與大陸分家搞“臺獨(dú)”，大陸勢必依《反分裂國家法》遏“獨(dú)”，甚至以武阻“獨(dú)”，臺灣何須如此自尋戰(zhàn)禍來襲？若兩岸都基于同屬中華民族、同受中華文化熏陶的理念，自許為一家人，共謀互利融合，就完全可以免除兵戎相見，何樂不為？

　　臺灣居民98%皆為漢人，使用漢人姓氏，同于大陸居民最主要的漢民族。且臺灣多數(shù)居民來自福建省的廈漳泉三地，講閩南話，普遍祭拜中華民族共同人文始祖炎帝、黃帝，也和大陸內(nèi)地或沿海一樣祟敬關(guān)公、媽祖�？梢姟皟砂兑患摇笔蔷哂猩羁痰滋N(yùn)的，絕非只是名詞或標(biāo)簽而已。

　　“兩岸一家親”是從社會和感性的角度而言，“九二共識”是從政治和理性的角度來說，前者是兩岸互信的社會基礎(chǔ)，后者是政治基礎(chǔ)，都至關(guān)緊要。當(dāng)然也不是必須一字不變，重點(diǎn)是如何體現(xiàn)增進(jìn)兩岸互信，不是換個名詞這么簡單的問題。現(xiàn)在蔡英文當(dāng)局既否定“九二共識”，又反對“兩岸一家親”，就會造成臺灣在安全與發(fā)展上的危害，一點(diǎn)好處也沒有。