精神衛(wèi)生法起草25年未出臺(tái) 強(qiáng)制收治問(wèn)題引爭(zhēng)論

　　由于多次參加全國(guó)人大組織的精神衛(wèi)生法調(diào)研，馬力已經(jīng)成為這個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，“醫(yī)生告訴我，精神疾病有三到十天的急性期，真正的治療就要搶這個(gè)時(shí)間，只要治療及時(shí)，就可以恢復(fù)，回歸社會(huì)。過(guò)了這個(gè)時(shí)間，就成了慢性病�！�

　　談起這個(gè)話題，馬力頗為激動(dòng)，“這些人是特殊的弱勢(shì)群體，一方面受疾病困擾，另一方面受社會(huì)歧視，如果得不到及時(shí)幫助，就可能變成病人。”據(jù)了解，在目前所有的精神病患者中，只有20%的人能得到救治。

　　早在2002年起草的《中國(guó)精神衛(wèi)生工作規(guī)劃(2002-2010年)》顯示，中國(guó)精神疾病患者約有1600萬(wàn)人，還有約600萬(wàn)癲癇患者。

　　此外，受到情緒障礙和行為問(wèn)題困擾的17歲以下兒童和青少年約3000萬(wàn)�！霸谶@個(gè)群體中，目前小學(xué)生有心理問(wèn)題的占20%，中學(xué)生為14%至38%，大學(xué)生占到20%�！�

　　《中國(guó)新聞周刊》記者獲知，這部法律被部分人大代表看成是與《食品安全法》同等重要的法律，都涉及生命安全與基本權(quán)利。參與該法立法工作的人士說(shuō)，每年兩會(huì)均有大量代表提交議案，認(rèn)為這部法律再不出來(lái)，基本人權(quán)就會(huì)出問(wèn)題。

　　濫用的“強(qiáng)制”

　　爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題仍是強(qiáng)制收治。在公安部監(jiān)所管理局辟謠后，一個(gè)由律師為主組成的“關(guān)注精神病強(qiáng)制收治郵件組”給《中國(guó)新聞周刊》記者發(fā)來(lái)的討論資料顯示，“這個(gè)消息值得歡迎。但未經(jīng)法庭程序，當(dāng)事人沒(méi)有司法救濟(jì)機(jī)會(huì)，對(duì)所謂刑事犯罪的事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有質(zhì)證和審查機(jī)會(huì)，就被公安決定關(guān)進(jìn)精神病院，也是個(gè)嚴(yán)重的制度缺陷。”

　　討論組成員之一就是黃雪濤，她的業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)在外商投資、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域。一次偶然的機(jī)會(huì)，黃雪濤代理了一起正常人被強(qiáng)制送入精神病院的案件，促使她投身對(duì)精神病人強(qiáng)制收治的關(guān)注之中。

　　2006年，深圳當(dāng)?shù)厝耸苦u宜均，被家人以近似于綁架的方式送入精神病院，并被禁錮長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月。后在黃雪濤等人的幫助下，才得以逃脫并提起訴訟。

　　該案中，精神病醫(yī)院堅(jiān)稱“誰(shuí)送進(jìn)來(lái)的，我們醫(yī)院只對(duì)他負(fù)責(zé)”，對(duì)于律師提出的人身自由、通訊權(quán)、會(huì)客權(quán)，院方表示需要征得送治人同意。黃雪濤認(rèn)為，出于非醫(yī)學(xué)理由，對(duì)鄒宜均的人身自由、會(huì)客自由、通訊自由實(shí)施限制，實(shí)際上是合謀對(duì)鄒宜均實(shí)施非法拘禁。

　　案件折射出法律的尷尬。十年前通過(guò)的《立法法》規(guī)定，“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。”黃雪濤向《中國(guó)新聞周刊》記者指出，“由于《精神衛(wèi)生法》遲遲未能出臺(tái)，對(duì)精神病人的強(qiáng)制措施的法律依據(jù)僅是衛(wèi)生部等部委規(guī)章、規(guī)定，即便是地方制定的精神衛(wèi)生條例對(duì)此作出規(guī)定也明顯違反《立法法》�！�

　　正常人被強(qiáng)制收治的另一面，是大量需要救治的精神病人得不到治療。

　　馬力向《中國(guó)新聞周刊》記者介紹說(shuō)，“精神病人的住院治療分為自愿住院、保護(hù)性強(qiáng)制住院與保安性強(qiáng)制性住院三類(lèi)，后兩類(lèi)為非自愿治療，這也是目前《精神衛(wèi)生法》起草最重要的爭(zhēng)議所在�！�

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局研究員劉白駒也認(rèn)為，目前保安性非自愿住院治療仍是法律空白，對(duì)其重視不夠。

　　2010年兩會(huì)期間，劉白駒提交了“關(guān)于《精神衛(wèi)生法》應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定非自愿住院治療問(wèn)題的提案”，呼吁中國(guó)《精神衛(wèi)生法》在確立自愿住院、治療基本原則的提下，建立兩種非自愿住院治療制度，即救護(hù)性非自愿住院治療和保安性非自愿住院治療。

　　據(jù)馬力介紹，由于第三類(lèi)已經(jīng)發(fā)生了危害社會(huì)的行為，按照《刑法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以收治。因此，爭(zhēng)議最大、最難辦的要屬救護(hù)性強(qiáng)制住院�！霸谟懻摵驼{(diào)研中，我們認(rèn)為對(duì)于收治的對(duì)象必須嚴(yán)格遵守兩個(gè)程序，首先是醫(yī)生鑒定，然后有獨(dú)立的第三機(jī)構(gòu)來(lái)復(fù)核到底是不是精神病人。這個(gè)第三方必須是獨(dú)立的并且和醫(yī)院沒(méi)有任何利益關(guān)系，不隸屬于任何機(jī)關(guān)，由三到五人組成的專(zhuān)家組隨機(jī)選取�！�

　　黃雪濤認(rèn)為，精神病的決定者不應(yīng)該是受益人，比如公安機(jī)關(guān)和醫(yī)院。因此，應(yīng)該提供司法救濟(jì)與表達(dá)異議的渠道。

　　劉白駒則特別強(qiáng)調(diào)，由于非自愿住院治療的實(shí)施，構(gòu)成對(duì)公民人身自由的限制，《精神衛(wèi)生法》應(yīng)對(duì)其適用的條件、程序和責(zé)任作出明確、嚴(yán)格的規(guī)定，并且引入社會(huì)、司法的干預(yù)、監(jiān)督。

[責(zé)任編輯：孫金誠(chéng)]