外交部:菲仲裁案是披著法律外衣對中國政治挑釁

　　“南海仲裁案仲裁庭”暗箱操作嚴重不公 

　　張軍社認為，“南海仲裁案仲裁庭”的嚴重不公表現(xiàn)在以下四個方面：一，仲裁庭組成和仲裁員指定存在暗箱操作嫌疑。二，被指定“代表”中國的仲裁員投票支持菲律賓讓人匪夷所思。三，程序階段的初步裁決不符合國際慣例。四，仲裁庭裁決居心叵測。

　　張軍社說，首先，這次仲裁庭的組成和仲裁員的指定方面存在著暗箱操作的嫌疑。因為中國政府堅持不接受、不參與的立場，所以中國政府不可能指定自己的仲裁員，仲裁員的選擇與指定應該是十分謹慎的。但是當時的國際海洋法法庭是日本籍的庭長，叫柳井俊二，他當時是在釣魚島爭端最嚴重、中日關(guān)系極度緊張的情況下，參與這個仲裁案的，沒有主動回避。在這種情況下，他肯定代表他的國家利益，我們懷疑仲裁庭的透明性。

　　第二，被指定代表中國的仲裁員，他在上一輪的投票里面支持菲律賓，這讓人匪夷所思，他不為中國來辯護。2006年8月25日，中國政府根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條規(guī)定，向聯(lián)合國秘書長提出聲明，在涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭端、軍事活動等方面問題，中國不接受任何國際司法和強制管轄。中國在這方面實際上占了絕對優(yōu)勢，但這次菲律賓故意避開298條排除使用，它繞了很大的彎來包裝，繞開領(lǐng)土主權(quán)問題，所以這些問題我們是要看清楚的。在本案里面有一個荷蘭籍的仲裁員松斯，他幾年前曾經(jīng)公開撰文認為：島礁地位與劃界和主權(quán)問題是密不可分的。但是這次他一反過去的立場，支持菲律賓的立場，在第一輪投票的時候，五名仲裁員一致支持菲律賓，故意回避主權(quán)和海洋劃界的問題，這讓我們懷疑仲裁員的良知和他裁決本身的公正性。

　　第三，在程序階段的初步裁決不符合國際慣例。我們知道，程序階段的裁決必須明確解釋和論述菲律賓的15個訴求是否具有可受理性，是不是屬于仲裁庭管轄的范圍。但是，當時仲裁庭裁決只明確7項具有可受理性，另外8項本應該予以駁回，但是仲裁庭偏袒菲律賓政府，把剩余的8個項目直接列入后面的實際審理階段，其中就最后一項要求，它讓菲律賓提供進一步的書面意見，實際上等于對剩余的8項大開綠燈，明目張膽地支持菲律賓的訴求請求，這肯定是不公的。

　　第四，仲裁庭的裁決居心叵測。中國政府在2014年12月發(fā)布了一個關(guān)于菲律賓所提的仲裁案的立場文件，當時中國告訴仲裁庭這不能視為中國政府參與仲裁或者接受你管轄。但即便是這樣，仲裁庭仍然把這個視為是中國政府的有效答辯，所以這種背后的用心令人費解。