原因是多方面的,首先在于刑罰只是公民權(quán)利的最后一道防線,而當(dāng)前的個人信息立法呈碎片化,對于沒有嚴(yán)重到構(gòu)成犯罪的泄露行為,只有《身份證法》等少數(shù)法律規(guī)定了行政處罰或行政處分責(zé)任,難以實現(xiàn)法律責(zé)任的有效銜接。
同時,政府行政管理以及金融、電信、交通、醫(yī)療、物業(yè)管理、賓館住宿服務(wù)、快遞等諸多社會公共服務(wù)領(lǐng)域,收集和儲存了大量個人信息。只要其中一環(huán)出現(xiàn)管理疏漏或工作人員出售、泄露,就會導(dǎo)致個人信息的非法流出。而相關(guān)行政執(zhí)法部門不僅九龍治水,定位、權(quán)限更是不夠明確。
此外,在打擊相關(guān)違法犯罪過程中,執(zhí)法機(jī)關(guān)往往只注重處理嫌疑人個體,而沒有深挖到底,既沒有牽出犯罪鏈條上的所有違法者,更沒有對相關(guān)單位管理不善導(dǎo)致的瀆職行為進(jìn)行追究。不得不說,一些職能部門的信息管理失職行為是觸目驚心的。2014年3月,一名程序員在公司派往某單位工作時,輕易獲取了該單位掌握的15萬余條公民個人信息,并將1萬余條賣給他人。程序員最終被判刑,可該單位毫發(fā)無損,表現(xiàn)出一副受害者的姿態(tài)。
為今之計,有必要改變立法的碎片化現(xiàn)象,制定系統(tǒng)化的《個人信息保護(hù)法》,為個人信息編織嚴(yán)密法網(wǎng)。首先,強(qiáng)化涉?zhèn)人信息機(jī)構(gòu)、組織的管理責(zé)任,對信息管理與保護(hù)制度制定國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),對信息獲取、信息使用、信息回收各環(huán)節(jié)嚴(yán)格審核、工作留痕,讓濫用職權(quán)者與瀆職者同時承擔(dān)法律后果。其次,應(yīng)構(gòu)建包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任在內(nèi)的全方位法律責(zé)任體系,讓泄露行為無論大小,都能得到相應(yīng)懲罰。
來源:京華時報 2016-05-25 08:20:31
[責(zé)任編輯:郭碧娟]