河北女嬰低燒接種疫苗致殘 14年后獲賠48萬元

　　兩個月后，唐山市中級人民法院維持了原判。

　　“索賠不是預(yù)防接種異常反應(yīng)糾紛啊，而是認為衛(wèi)生院有醫(yī)療過錯�！泵�家人坐不住了，老人想去外地討說法。

　　其實，即使屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)糾紛，北京、山東等多個省市也已明確規(guī)定，不同意接受補償?shù)�，申請人仍可以依法向人民法院提起訴訟。

　　帶上兩塊烙餅，年過半百的老人上路了，吃完了，就買白饅頭，不然“一碗面要3元”。夜晚，他們撿了條電熱毯，鋪在車站廣場和衣而睡，下半夜涼了就鉆進候車室。

　　“當(dāng)奶奶的都這樣，何況當(dāng)爸爸的呢？”毛鋼重拾舊業(yè)，開起了貨車；比他大一歲的毛鈺凌到了另一座城市，與朋友合伙賣衣服。

　　誰也不不知道這樣的日子要熬多久。7年之后，2013年2月，河北省人民檢察院向河北省高級人民法院抗訴，認為當(dāng)年的判決“事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤”。

　　檢方表示，根據(jù)疫苗流通和預(yù)防接種管理條例，因接種單位違反接種工作規(guī)范、免疫程序等給受種者造成的損害，不屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)。

　　訴訟，眼看能回到證明衛(wèi)生院有無醫(yī)療過錯上了。拿到指令再審裁定書，一出法院大門，這位倔強的老太太淚流不止。

　　呂莉慶幸，2006年年底，家人通過一家律所找到了北京華夏物證鑒定中心。中心的審查意見是，毛泓接種時已身患感染性疾病并伴有發(fā)燒，在此情況下，應(yīng)當(dāng)對原發(fā)性疾病診斷明確并治療，暫緩注射該疫苗針�！澳壳盎純旱臍埣埠筮z癥，是由于預(yù)防注射流腦疫苗針時對禁忌癥把關(guān)不嚴，加重原有疾病所造成的，屬于多因一果性質(zhì)�！�

　　呂莉發(fā)現(xiàn)了暗藏的“醫(yī)療過錯”。她不知道，這份鑒定系由單方委托，其實在訴訟中作用有限。但這些話，足以讓她備受鼓舞，直到等來檢方抗訴。

　　抗訴之前，衛(wèi)生院也與毛家協(xié)商多次了。2008年12月，衛(wèi)生院表示雖然不應(yīng)該負全責(zé)，但本著“就高不就低”的原則，愿賠33萬元。毛家不同意，要求賠償254萬元。