偽裝灑水車排污56噸 “環(huán)衛(wèi)工”全程陪同

　　任何人都可排放污染物而無須承擔(dān)法律責(zé)任

　　在呂忠梅看來,將“霾”列為氣象災(zāi)害,作為一個(gè)立法問題,需要從科學(xué)和法律兩個(gè)方面加以分析。

　　她告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,從科學(xué)上看,如果將以氣象變化方式表現(xiàn)的污染——“霾”定義為氣象災(zāi)害,那么以大氣污染的其它形式如酸雨、光化學(xué)煙霧等是否都要定義為氣象災(zāi)害�！啊Ｈ绻�這樣,幾乎所有的環(huán)境污染都可以納入‘自然災(zāi)害’的范疇�！眳沃颐飞踔劣谩笆�分荒唐”來表述她的看法。

　　“‘外因是變化的條件,內(nèi)因是變化的根據(jù),外因通過內(nèi)因而起作用’。尤其是‘外因通過內(nèi)因而起作用’這一論斷,對(duì)于我們認(rèn)識(shí)霧霾的形成原因和對(duì)策,具有極為重要的指導(dǎo)作用�！睂O佑海認(rèn)為,人類的不合理的行為是形成霧霾的內(nèi)因�！耙簿褪钦f,如果沒有人類從事嚴(yán)重污染的行為,如果沒有成嚴(yán)重的污染,任憑任何氣象條件的變化,都不可能形成霧霾。”在孫佑�？磥�,如果將霧霾列入氣象災(zāi)害,將影響對(duì)氣象災(zāi)害的性質(zhì)定位,混淆霧霾污染的治理主體,不利于霧霾問題的有效解決。

　　“從法律上看,立法首先是一種價(jià)值選擇和判斷,將‘霾’納入氣象災(zāi)害,意味著立法者并未將環(huán)境保護(hù)或者生態(tài)文明建設(shè)作為優(yōu)先的價(jià)值選擇。其次,立法是一種權(quán)利、權(quán)力的邊界劃定,如果將‘霾’作為氣象災(zāi)害,意味著個(gè)人不具有呼吸清潔空氣的權(quán)利、政府也不負(fù)有治‘霾’的責(zé)任�！眳沃颐分赋�,如果可以把“霾”作為氣象災(zāi)害,那么任何人都可以向大氣排放污染物而無須承擔(dān)法律責(zé)任,這與綠色發(fā)展的理念、美麗中國(guó)的愿景顯然是完全背離的。

　　汪勁也認(rèn)為,霾是人為因素所致,人類不排放致霾污染物,就不會(huì)有霾的現(xiàn)象出現(xiàn)。也就是說,離開人類排放活動(dòng),自然界自身的變化不可能有霾出現(xiàn)。

　　中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉洪巖說,霾一旦列為氣象災(zāi)害,就會(huì)排除人為污染的情形,而成為不可抗力免責(zé)事由,需要慎重對(duì)待。