偽裝灑水車排污56噸 “環(huán)衛(wèi)工”全程陪同

　　《草案》與上位法沖突不合“事理”與“法理”

　　由國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施的《氣象災(zāi)害防御條例》,對(duì)于氣象災(zāi)害所給出的定義是,那些自然界存在的大氣現(xiàn)象,它并不包括任何由人為污染造成的災(zāi)害。

　　因此,呂忠梅認(rèn)為,因此,將“霾”納入氣象災(zāi)害的范疇,既不合“事理”,也不合“法理”。

　　她指出,立法事關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的建立和維護(hù),是一種政治家的行為,不能以“技術(shù)化”方式簡(jiǎn)單思維,否則,不僅實(shí)現(xiàn)不了規(guī)范主體行為的預(yù)期目標(biāo),而且會(huì)造成對(duì)社會(huì)秩序的破壞,希望立法者真正秉持“良法善治”的法治思維,慎重對(duì)待法律概念。

　　孫佑海提出,如果將霧霾列入氣象災(zāi)害,與國(guó)務(wù)院《氣象災(zāi)害防御條例》關(guān)于氣象災(zāi)害的定義存在明顯不一致。他認(rèn)為,全力防治污染,根除霧霾形成的內(nèi)因,才是唯一的道路和方法。只有糾正人們不合理的污染環(huán)境的行為,不向環(huán)境中排放污染物,才能從根本上解決霧霾問(wèn)題。

　　開(kāi)根森也認(rèn)為,將霾列為氣象災(zāi)害,與上位法規(guī)定不一致,與國(guó)內(nèi)外慣例不一致。

　　開(kāi)根森說(shuō),環(huán)保部和各研究機(jī)構(gòu)以及國(guó)際上的政府主管和研究機(jī)構(gòu)都不把霾或“Smog”(煙霧污染)歸類于氣象災(zāi)害�！恫莅浮穼Ⅵ擦腥霘庀鬄�(zāi)害改變了霾的定義,與國(guó)內(nèi)外慣例認(rèn)知不一致。同時(shí),把霾列為氣象災(zāi)害,客觀上削弱了霾的污染性質(zhì),從而會(huì)削弱對(duì)大氣污染的防治力度。

　　開(kāi)根森提出,把霾列為自然災(zāi)害勢(shì)必推遲北京大氣污染問(wèn)題的治理進(jìn)程,進(jìn)一步損害公眾的身體健康。

　　北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授楊朝霞認(rèn)為,立法必須以科學(xué)研究為基礎(chǔ),霾不是氣象災(zāi)害,是人類活動(dòng)產(chǎn)生的污染物在靜風(fēng)天氣等不良條件下造成的不良后果,靜風(fēng)天氣是氣象問(wèn)題,但霾是不良天氣導(dǎo)致的污染問(wèn)題,不是氣象災(zāi)害,和風(fēng)霜雨雪冰雹等氣象災(zāi)害有本質(zhì)區(qū)別,應(yīng)該放在污染防治法律中加以調(diào)整。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院講師嚴(yán)厚福也質(zhì)疑《草案》的科學(xué)性。他說(shuō),《草案》將霾入法,從立法權(quán)限來(lái)說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題,上位法沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,但是霾和氣象災(zāi)害是不一樣的,把霾寫進(jìn)去不具有科學(xué)性。