要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會(huì) | 新聞人物
一直相信美國政府透明、清廉的人，信心可能要受到嚴(yán)重打擊了。本周三， 紐約市“有史以來最大丑聞”曝光，涉案的市政府工程的承包商同意退還5億美元賠款，成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。
紐約市政府為了督促政府雇員準(zhǔn)點(diǎn)上下班，決定開發(fā)一個(gè)計(jì)時(shí)打卡系統(tǒng)，為此啟動(dòng)了一項(xiàng)工程，命名為“城市計(jì)時(shí)”(CityTime)。2000年，一家名為“科學(xué)應(yīng)用國際公司”的承包商拿下了這個(gè)合同。
荒唐的是，這個(gè)項(xiàng)目最初確定的投資為6300萬美元，歷經(jīng)十多年的漫長(zhǎng)開發(fā)，到2010年只應(yīng)用到1/3的市政府雇員，項(xiàng)目費(fèi)用卻飆升至7.38億美元。紐約市政府本來是想提高雇員的工作效率以節(jié)省開支，沒想到一個(gè)小小項(xiàng)目成為吸金黑洞。
2010年，華人劉醇逸被選舉成為紐約市主計(jì)長(zhǎng)，他領(lǐng)導(dǎo)的主計(jì)長(zhǎng)辦公室專職審計(jì)政府發(fā)包的合同以及其他花費(fèi)。2010年2月25日，主計(jì)長(zhǎng)辦公室展開對(duì)“城市計(jì)時(shí)”系統(tǒng)的審查。3月3日， 劉醇逸寫信給紐約市長(zhǎng)布隆伯格 (Michael R. Bloomberg)，要求他停止繼續(xù)向科學(xué)應(yīng)用公司支付工程款，并派審計(jì)人員進(jìn)駐主持這一項(xiàng)目的紐約市薪資管理辦公室進(jìn)行調(diào)查。
此后，承包商接連被曝出一系列貪污詐騙丑聞。2010年底，多名項(xiàng)目顧問被指控訛騙項(xiàng)目資金8800多萬美元。2011年中，項(xiàng)目開發(fā)公司一名員工被爆出利用系統(tǒng)漏洞，從紐約市政府多領(lǐng)取247萬美元的薪水。隨后，一名科學(xué)應(yīng)用公司項(xiàng)目主管被控收取回扣，該主管并與其分包項(xiàng)目的一家印度皮包公司串謀詐騙，轉(zhuǎn)移項(xiàng)目資金4.6億美元……由此，多名項(xiàng)目主管被捕，負(fù)有直接責(zé)任的紐約市薪資管理辦公室主任也被免職。
科學(xué)應(yīng)用國際公司是一家有“背景”的公司，其雇員數(shù)量高達(dá)四萬名，90%以上的收入來自政府訂單，長(zhǎng)期以來為美國軍方、國防部、國土安全部及各級(jí)政府提供科學(xué)、工程、和技術(shù)方面的服務(wù)和系統(tǒng)集成解決方案。
隨著調(diào)查的深入，科學(xué)應(yīng)用公司不得不將侵吞的不當(dāng)款項(xiàng)退賠，除了5億美元退款外，賬面上仍應(yīng)收市政府的4000多萬美元工程款也一筆勾銷。
3月14日，紐約市政府召開記者會(huì)，市長(zhǎng)布隆伯格不但沒有自我反省，反而厚著臉皮稱其領(lǐng)導(dǎo)下的團(tuán)隊(duì)“歷史上最清廉”，宣稱這個(gè)案子是“納稅人的重大勝利”。
但這個(gè)丑聞還是引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)紐約市政府的抨擊。紐約市南區(qū)聯(lián)邦檢察官巴巴拉將此案稱為“紐約市有史以來最嚴(yán)重，也最無恥的合同欺詐案”。
3月14日，紐約市主計(jì)長(zhǎng)辦公室也召開新聞發(fā)布會(huì)，劉醇逸稱這個(gè)丑聞是“管理不當(dāng)和腐敗”的結(jié)果，而且這也不是紐約市政府的唯一一件腐敗工程。有分析指出，正是因?yàn)檎{(diào)查這一案件，劉醇逸遭到了布隆伯格的報(bào)復(fù)。劉想競(jìng)選紐約市長(zhǎng)，但其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)因?yàn)檎文季璞环磸?fù)調(diào)查。
《紐約每日新聞》的專欄文章指出：“市長(zhǎng)作為一個(gè)要收到5億美元巨額支票的人，看起來并不是那么興高采烈？他大概是在反思，那些數(shù)額巨大的薪水，是怎樣付給數(shù)以百計(jì)的項(xiàng)目顧問的�！薄都~約時(shí)報(bào)》稱，“這個(gè)工程涉及大范圍詐欺和疏忽管理，給布隆伯格當(dāng)局造成揮之不去的羞辱”。國家廣播公司的評(píng)論發(fā)出了這樣的疑問：這么長(zhǎng)時(shí)間明目張膽的欺詐，是怎么樣在布隆伯格的鼻子底下發(fā)生的？有沒有機(jī)制防止以后類似的事情再發(fā)生？(記者 徐澍)
